機動車交通事故無責賠償?shù)谋容^研究

　　安全是人類社會的永恒關(guān)注，但自二十世紀后期以來，人類社會的現(xiàn)代化水平越來越高，社會抵御風險的能力反而越來越差。人們在享受科技成果的同時也承受著工業(yè)文明造成的負面影響。生活中充斥各種各樣的危險，機動車交通事故便是其中之一。

　　《南京大學法律評論》擬登載高質(zhì)量的法學學術(shù)文章。竭誠歡迎中外法律學人踴躍投稿。對所有來稿實行匿名評審制度，如決定刊用來稿，編輯部將在兩個月內(nèi)予以答復。一經(jīng)刊用，即致稿酬。兩個月后未接到用稿通知者，可自行處理稿件，編輯部將不再另行通知，切勿一稿多投。翻譯稿請自行處理好版權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，投稿時，須附上翻譯原件及相關(guān)簽名同意翻譯刊用資料。

　　本文從比較法的角度對機動車損害賠償法律制度進行分析研究，研究解決因機動車交通事故所形成的損害賠償法律制度，借鑒相關(guān)理論學說和實務上的處理方法，分析我國機動車交通事故損害賠償責任，總結(jié)司法實踐經(jīng)驗及暴露出來的問題，建立符合我國國情而又與機動車交通事故損害賠償責任制度。

　　關(guān)鍵詞：機動車;交通事故;責任賠償;無責任

　　一、前言

　　機動車交通事故是一個全球性的問題，僅就我國而言，每年因機動車交通事故死傷的人數(shù)就基本相當于一次漢川大地震。但與地震這樣的“天災”不同的是，機動車交通事故更多的乃是“人禍”，其后果要嚴重得多，它分別是全球災害所造成死亡人數(shù)的4.5倍和經(jīng)濟損失的5.8倍。再比如今年的國慶長假，從9月30日到10月7日，短短八天時間內(nèi)，全國總共發(fā)生道路交通事故68422起，造成794人死亡、2473人受傷，造成直接的財產(chǎn)損失高達1325萬元。這樣居高不下的機動車交通事故及其嚴重的損害后果，使得安全防范和善后處理工作日顯迫切，人們從未如今天這樣重視交通安全。因此，盡管機動車交通事故是現(xiàn)代社會不得不容忍的諸多“風險”之一，但我們可以且應當通過研究設計、制度安排于事前做好預防管控，事后做好賠償補償，把機動車交通事故帶來的災害降到最小。而在善后處理方面，雖然現(xiàn)行的法律法規(guī)對機動車交通事故責任人的行政處罰和刑事責任作了比較詳盡的規(guī)定，但是對民事?lián)p害賠償方面規(guī)定的還不盡如人意，在法律適用、具體操作等方面存在許多問題和困難，待加以完善。

　　二、機動車交通事故損害賠償相關(guān)概述

　　(一)交通事故的定義

　　根據(jù)我國《道路交通安全法》191條的規(guī)定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。“車輛”，是指機動車和非機動車。“機動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，在道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。“非機動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，在道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

　　(二)機動車交通事故損害賠償責任的定義

　　機動車交通事故損害賠償責任是機動車運行過程中，機動車一方因加害行為造成他人財產(chǎn)損害或人身損害，依法應承擔的以金錢或?qū)嵨镅a償受害人所受損害的民事賠償責任。

　　損害賠償是指行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應以其財產(chǎn)賠償受害人所受的損害的一種責任形式。損害賠償是承擔民事責任的方式之一，但在我國《民法通則》中規(guī)定為“賠償損失”。“損失”不同于“損害”，損失僅指財產(chǎn)的損失，而損害除包括損失外，還包括人身傷害和精神損害，所以嚴格來說，以賠償損失來指稱更為周延。但考慮到慣常用法，仍沿用賠償損失的提法，實指賠償損害之意。損害賠償是侵權(quán)責任中最基本的責任形式，法律允許受害人作為請求權(quán)人向加害人提出賠償請求，對于有效地保護受害人的利益、維護社會秩序、消除違法行為的后果具有極為重要的意義。

　　三、機動車交通事故損害賠償責任的歸責原則

　　(一)歸則原則的含義

　　交通事故損害賠償屬于民事侵權(quán)責任，要遵循侵權(quán)責任歸責原則。“侵權(quán)責任歸責原則，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)行為法理論的核心。”

　　歸責的含義是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應依何種根據(jù)使其負責，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是應以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權(quán)責任。

　　歸責原則，就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責任的一般準則，它是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事賠償責任的原則。

　　侵權(quán)法的歸責原則，實際上是歸責的規(guī)則，它是確定行為人的侵權(quán)民事責任的根據(jù)和標準，也是貫徹于整個侵權(quán)行為法之中，并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針。一定的歸責原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的侵權(quán)立法政策，同時又集中表現(xiàn)了侵權(quán)法的規(guī)范功能。

　　(二)歸責原則的體系

　　1.過錯責任原則

　　過錯責任原則，是以過錯作為價值判斷的標準，判斷行為人對其所造成的損害應否承擔賠償責任的歸責原則。正如耶林所說：“使人負損害賠償?shù)模�不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學上之原理——使蠟燭燃燒的不是光而是氧一樣地淺顯明白。”

　　過錯責任原則作為一般侵權(quán)行為的歸責原則，是個人自由主義的產(chǎn)物，它對社會經(jīng)濟生活的有序化起到了積極作用，它不僅為受到不法侵害的受害人提供了相當有效的救濟手段，而且強化了行為主體的自我約束機制。同時，也是個人自由的充分體現(xiàn)，只要行為人已盡適當注意義務，即使是造成損害也可不必負責，有助于促進社會經(jīng)濟活動，鼓勵人大膽地搞改革創(chuàng)新，在客觀上推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”。通過這一規(guī)定，我國民事立法已把過錯責任原則作為侵權(quán)行為法的一般歸責原則。

　　2.無過錯責任原則

　　無過錯責任是指無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔民事責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任。適用無過錯責任原則的基本思想，在于使無辜者的損害由國家和社會合理負擔，保護受害人的利益。

　　如果對這類事故也堅持適用過錯責任原則，將可能因為受害人難以證明加害人的主觀上有過錯而導致其合法權(quán)益得不到有效保護、加害人卻得以免責的不公平結(jié)果，社會秩序?qū)㈦y以安定。該原則是以整個社會利益之均衡、不同社會群體力量之強弱對比，以及尋求補償以息事寧人的角度來體現(xiàn)民法公平原則的。其重要使命在于處理現(xiàn)代化大生產(chǎn)中諸如高度危險作業(yè)等致人損害的賠償責任問題。無過錯責任將行為人置于嚴格的責任監(jiān)督之下，把受害人置于更為妥善的保護之中，反映了高度現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下的公平正義觀。無過錯責任對于合法權(quán)益的保護有極其重要的價值，是人類文明的體現(xiàn)。我國《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”通過這一規(guī)定，我國民事立法已把無過錯責任原則作為侵權(quán)行為法的特殊歸責原則。

　　(三)《民法通則》的規(guī)定的無過錯歸責原則

　　《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任;如果能夠證明損害是由于受害人故意造成的，不承擔民事責任。”根據(jù)該條規(guī)定，高速運輸工具造成人身傷害，屬于一種特殊侵權(quán)行為，適用無過錯責任歸責原則。

　　關(guān)于該條規(guī)定中所指“高速運輸工具”是否包括機動車，機動車交通事故應否適用該條，法律界存在著肯定與否定兩種不同的看法。一種意見認為：“其中所謂高速運輸工具造成他人損害，當包含道路交通事故。因此，這一條文是我國人民法院受理并裁判道路交通事故案件的法律依據(jù)。”

　　另一種見解則認為：“將機動車與火車、飛機等并列視為高速運輸工具并適用第123條，是值得研究的”。因為機動車的危險性比火車、飛機低，所以“同等地看待機動車與其他高度危險作業(yè)是不適當?shù)?rdquo;。

　　但在過去的司法實踐中，法院也通常依據(jù)《民法通則》第123條對相關(guān)案件做出判決。即采用無過錯歸責原則。

　　四、機動車無責任賠償制度對比

　　(一)機動車無責與次責實際承擔損害賠償責任對比

　　按照現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，機動車與非機動車或行人之間發(fā)生的交通事故中機動車無責的，在交強險無責賠償限額外，不足以賠償非機動車或行人損害的，由機動車承擔不超過扣除交強險無責賠償限額后的10%的賠償責任。交通事故中機動車存在過錯承擔事故次要責任的，在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由機動車一方按責承擔賠償責任。交強險賠償限額一般為122000元，無責賠償限額僅為12100元。在司法實踐中，機動車與非機動車或行人發(fā)生交通事故，產(chǎn)生的損害賠償金額超出交強險無責賠償限額的部分往往略高，交通事故中機動車無過錯時，在保險公司承擔無責限額賠償外，機動車還要承擔不超過剩余損害賠償額的10%的賠償責任。而在機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故時，機動車承擔次要責任即40%責任時，一般能夠在交強險賠償責任范圍內(nèi)獲得賠償。損害賠償金額超出交強險責任限額的部分，機動車一方承擔4000，如果投保了機動車商業(yè)第三者責任險，其還可以在商業(yè)險范圍內(nèi)獲得賠償。雖然保監(jiān)會最新的保監(jiān)發(fā)[2012]16號文件《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》規(guī)定機動車無責時，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)，保險公司必須履行保險責任，終結(jié)了機動車無責，商業(yè)第三者責任險不賠的霸王條款。但機動車承保商業(yè)第三者責任險屬于非強制險種，實踐中相當一部分車主不購買該商業(yè)第三者責任保險。

　　現(xiàn)行道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項規(guī)定：“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”

　　(二)機動車無責不承擔精神損害賠償金

　　交通事故侵權(quán)行為歸責原則應為過錯責任原則。交通事故侵權(quán)精神損害賠償時應當考慮侵權(quán)人過錯。機動車與非機動車發(fā)生交通事故本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，而侵權(quán)行為歸責原則基礎(chǔ)是過錯責任。依據(jù)侵權(quán)責任法理，侵權(quán)人是否承擔精神損害賠償責任取決于侵權(quán)人有無過錯，即精神損害賠償歸責原則應為過錯責任原則。只有侵權(quán)人侵權(quán)存在過錯并造成被侵權(quán)人精神損害后果的，侵權(quán)人才應承擔精神損害賠償責任。

　　(三)機動車無責時損害賠償責任的承擔

　　日前，司法審判實踐中，對于機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方無責的道交案件，涉及機動車強制責任保險無責限額賠償外的損害賠償責任如何承擔問題時，法院往往不予判決而通過調(diào)解方式結(jié)案。原因在于，若嚴格按照道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項規(guī)定判決機動車承擔不超過交強險無責限額賠償外不足部分10%的損害賠償責任的，可以機動車一方的責任可能過重，影響司法的權(quán)威性。通過調(diào)解，雙方當事人能夠在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上解決案件。但通過調(diào)解方式處理該類案件可能存在適法不統(tǒng)一的風險。

　　(四)機動車無責時交通事故的處理路徑

　　總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，筆者認為，制度的設計應本著“防范道德風險、借閱社會資源、促進被保險人防災、減損的口的”。一在機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故中，機動車無責的，建議通過如下路徑解決：

　　一是修訂、完善立法。將道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項中的“機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔不超過10%的賠償責任”刪去，無責機動車不在交強險外再負賠償責任。發(fā)生交通事故造成重大損害的通過無責機動車方協(xié)助受害人申請道路交通事故救助基金的方式解決。

　　二是完善相關(guān)司法解釋。在司法解釋中將“由機動車一方承擔不超過10%的賠償責任”限定為法院經(jīng)審理依法確認的總損害賠償金額與交強險有責限額(122000元)之差額為計算基準，避免發(fā)生機動車無責負擔的賠償責任反而重于有責的情形。

　　五、結(jié)語

　　隨著我國機動車數(shù)量的迅速增長，機動車交通事故的發(fā)生也越來越頻繁。加強對機動車交通事故中受害人的保護，完善我國機動車交通事故損害賠償制度成為一個亟待解決的問題。筆者通過對中外機動車交通事故損害賠償歸責原則的比較研究、責任主體的形態(tài)分析，從而更加清楚的認識到，以《民法通則》第123條的規(guī)定作為立法依據(jù)和基本原則，所制定的《道路交通安全法》是歷史發(fā)展的大勢所趨和我國現(xiàn)實的必然選擇。這部法律以無過錯責任原則作為基本的責任歸責原則貫穿于全法的始終，并以過失相抵和第三者強制責任保險作為輔助，既保障了受害人利益得以救濟，同時也兼顧了機動車所有人利益。

　　參考文獻：

　　[1]李敏.論機動車交通事故責任的歸責原則與責任的承擔[J].寧夏大學學報(人文社會科學版)，2011(03).

　　[2]劉家安.機動車交通事故責任的歸責原則及責任歸屬[J].政治與法律，2010(05).

　　[3]王利明.我國侵權(quán)責任法的體系構(gòu)建——以救濟法為中心的思考[J].中國法學，2008(04).

　　[4]雷米·卡布里亞克，王鯤，石佳友.論侵權(quán)法上的損害[J].法律適用，2008(08).

　　[5]姚寶華，王竹.道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項的解讀與適用——以分號用法與句式結(jié)構(gòu)為視角[J].人民司法，2008(15).

　　[6]鄒思.論機動車交通事故責任強制保險的歸責原則[J].法制與社會，2008(12).

　　[7]楊立新.修正的《道路交通安全法》第76條的進展及審判對策[J].法律適用，2008(03).

　　[8]張穎.機動車交通事故責任強制保險之歸責原則研究[J].寧夏社會科學，2007(06).

　　[9]張鵬，羅宇，黃福.道路交通事故損害賠償歸責原則的比較研究[J].哈爾濱學院學報，2007(10).

　　[10]劉星，李靜芹.機動車道路交通事故損害賠償責任主體的認定[J].河北法學，2006(06).