法學(xué)核心范例我國(guó)知情權(quán)法學(xué)應(yīng)用管理模式

　　正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)在知情權(quán)的法學(xué)管理制度，同時(shí)要如何來(lái)加強(qiáng)現(xiàn)在法學(xué)的新管理方式是呢，文章介紹了現(xiàn)在法學(xué)的新條例。我們也知道知情權(quán)理念、內(nèi)容等必須為公眾所知，配合以實(shí)際的判決增強(qiáng)公眾對(duì)知情權(quán)的信心，掃除封建陳舊、腐朽思想遺毒，把現(xiàn)代國(guó)家的民主觀念灌輸?shù)焦�眾中去，使其感受到自己的主人翁地位，從而主�?dòng)行使法律所賦予的知情權(quán)，并履行相應(yīng)的義務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，達(dá)到相當(dāng)程度的自治。

　　摘要：知情權(quán)是現(xiàn)代公民不可或缺的一項(xiàng)基本權(quán)利，雖然隨著《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的正式實(shí)施，知情權(quán)的保護(hù)已經(jīng)初步起步，但是，“徒法不足以自行”，更何況，我國(guó)與知情權(quán)相關(guān)的法律機(jī)制還未形成，距離將我國(guó)打造成真正意義上的信息公開(kāi)型政府，全方位保障公眾的知情權(quán)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還有漫長(zhǎng)的路要走。

　　關(guān)鍵詞：知情權(quán),法律保障,法學(xué)論文

　　1 知情權(quán)的定義

　　知情權(quán)作為法學(xué)概念上的權(quán)利主張，最早是由曾任美聯(lián)社總經(jīng)理的肯特•庫(kù)伯(Kent Copper)提出，它當(dāng)時(shí)在講演中呼吁公民的知情權(quán)，讓公民知道其應(yīng)當(dāng)知道的信息，政府應(yīng)保證公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利，并且建議將其推升為一種憲法權(quán)利。作為知情權(quán)的熱心主張者，美國(guó)的威金斯(Wiggins)認(rèn)為該權(quán)利至少包括：(1)取得信息的權(quán)利;(2)不經(jīng)事前控制而印刷的權(quán)利;(3)印刷而無(wú)須擔(dān)心非經(jīng)正當(dāng)程序受到報(bào)復(fù)的權(quán)利;(4)對(duì)于報(bào)道而言，接近必須的設(shè)施與資料的權(quán)利;(5)傳播信息而無(wú)須擔(dān)心受政府借法律名義或無(wú)視法律的市民干涉的權(quán)利。其中第一項(xiàng)最為重要。

　　先從知情權(quán)的主體來(lái)看，知情權(quán)作為一種基本權(quán)利，它可以是公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員所掌握的信息所享有的知悉的權(quán)利，也可以是股東對(duì)其所投資的公司相關(guān)的經(jīng)營(yíng)、訴訟等信息所享有的知曉的權(quán)利，還可以是公司或其它合法的組織對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或特定個(gè)人所享有的了解權(quán)，所以不應(yīng)把知情權(quán)的權(quán)利主體限制在公民。因?yàn)椴徽摻M織還是個(gè)人，要形成一定的判斷并做出一定的行為都需要一定的信息作為參考依據(jù)，甚至于國(guó)家也是如此，只是由于國(guó)家是大多數(shù)信息的直接掌控者，擁有大量個(gè)體、法人或其它組織以及國(guó)內(nèi)外的海量信息，同時(shí)又享有主動(dòng)的權(quán)力(如調(diào)查、登記等)，屬于強(qiáng)勢(shì)一方，故本文不將其作為知情權(quán)的權(quán)利主體，而將其作為一個(gè)基本的義務(wù)主體�？紤]到知情權(quán)從其產(chǎn)生之日起便定位于保護(hù)均勢(shì)或弱勢(shì)方的利益，由于公眾(本文中包括公民、法人及其它組織，下同)不具有國(guó)家權(quán)力而在獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量方面都相對(duì)處于弱勢(shì)，因此公眾應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。

　　法學(xué)論文：《當(dāng)代法學(xué)》是法律學(xué)術(shù)理論刊物。旨在推動(dòng)法學(xué)界開(kāi)展多學(xué)科、多層次、多側(cè)面的法學(xué)研究，努力探索中國(guó)社會(huì)主義法律建設(shè)的道路及其發(fā)展的客觀規(guī)律，研究和回答在改革和四化建設(shè)中提出的重大法學(xué)理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題。它的辦刊宗旨是：繁榮法學(xué)學(xué)術(shù)研究，弘揚(yáng)法治精神，推動(dòng)社會(huì)法制進(jìn)程，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，薈萃學(xué)術(shù)精品，為憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、民商法、刑法、訴訟法、國(guó)際法、環(huán)境法、軍事法等部門(mén)法的法學(xué)專家、法學(xué)研究工作者搭建學(xué)術(shù)研究平臺(tái)，提供對(duì)國(guó)內(nèi)外進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的窗口，讓高層次法律研究人才脫穎而出。雜志在辦刊中，突出以各部門(mén)法學(xué)前沿、熱點(diǎn)問(wèn)題研究為重點(diǎn)的辦刊定位，突出自己的特色。

　　再?gòu)闹�情�?quán)客體上看，有些學(xué)者將其限制在與權(quán)利主題利益密切相關(guān)的信息上，我覺(jué)得這種觀點(diǎn)還值得進(jìn)一步的探討。眾所周知，在特定信息未被權(quán)利主體知悉時(shí)，知情權(quán)人不知道該信息即將對(duì)自己的利益造成何種及如何產(chǎn)生影響，甚至在得到該信息的時(shí)候可能也未意識(shí)到對(duì)其本身的影響，因此我認(rèn)為應(yīng)該劃定一個(gè)界限也即一個(gè)范圍，在該范圍內(nèi)知情權(quán)義務(wù)主體有義務(wù)提供給權(quán)利主體以相關(guān)信息，否則將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并且權(quán)利主體如果想了解某項(xiàng)信息，只要該信息未被該范圍明確予以禁止便可以知曉該信息，義務(wù)機(jī)關(guān)必須提供，而不宜以對(duì)權(quán)利主體自身利益是否有影響作為標(biāo)準(zhǔn)，否則一些無(wú)因管理或助人為樂(lè)的行為將受到消極影響。

　　綜上，本文認(rèn)為，知情權(quán)是自然人、法人及其它組織享有的知悉、獲取、請(qǐng)求了解其認(rèn)為與之相關(guān)的、未被法律明確禁止提供的信息的自由。

　　2 知情權(quán)保障的必要性分析

　　2.1 知情權(quán)是人性最根本的需求

　　人性問(wèn)題，如同哲學(xué)史上關(guān)于物質(zhì)和精神的關(guān)系問(wèn)題一樣，是中外思想家們長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)極其重要的問(wèn)題。知情權(quán)可從人性中找到根據(jù)。人皆有其需要，這是人性的體現(xiàn)。如上述所講，人們需要與外界進(jìn)行信息交換……獲取和享有一定對(duì)象的生理機(jī)能，當(dāng)然其中也包括對(duì)信息的獲取、享有和交流。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，沒(méi)有信息寸步難行。對(duì)于人性的需要來(lái)說(shuō)，知情權(quán)是一種自我證實(shí)的權(quán)利，它隱藏于其它權(quán)利之下，并作為人權(quán)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、前導(dǎo)性的、不可或缺的權(quán)利。沒(méi)有必要的信息供生命體獲取和存儲(chǔ)，生存都會(huì)受到嚴(yán)重影響，情感、服務(wù)的需要亦無(wú)法得到充分的滿足，社會(huì)生活、享受、發(fā)展等方面的需要的滿足程度也會(huì)大大折扣。

　　2.2 知情權(quán)是人權(quán)的題中之義

　　知情權(quán)作為一項(xiàng)無(wú)可辯駁的基礎(chǔ)性人權(quán)，是不應(yīng)該被排斥在人權(quán)之外的。雖然國(guó)內(nèi)多數(shù)人權(quán)研究成果并未明顯將知情權(quán)列入人權(quán)。但是，隨著社會(huì)、時(shí)代的發(fā)展，對(duì)人權(quán)的研究逐漸全面和具體化，知情權(quán)將被廣大人權(quán)學(xué)者們所接受。對(duì)知情權(quán)的保障，使公民有機(jī)會(huì)充分獲取對(duì)個(gè)人而言至關(guān)重要的信息，使得個(gè)人發(fā)展自身人格以及實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值成為了可能，在一定程度上也可以說(shuō)是公民其他的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，無(wú)論信息與思想的社會(huì)價(jià)值多么低下，對(duì)于自由的社會(huì)而言，獲取信息的權(quán)利是最基本的。

　　2.3 知情權(quán)是人民主權(quán)的根本體現(xiàn)

　　從參政權(quán)的角度看，在現(xiàn)代民主社會(huì)中，公民不僅是被統(tǒng)治者，亦是統(tǒng)治者;政治的自由不是統(tǒng)治(government)的缺乏，而在于自己統(tǒng)治(self-government)。為此必須確保公民能夠接觸并獲得所有的尤其是政府管理方面的信息。不僅民眾說(shuō)的自由，就連民眾聽(tīng)的自由、知的自由、反對(duì)的自由都應(yīng)受到完全的保障，只有這樣，民主制社會(huì)才能成立。正所謂：“國(guó)民擁有知道其代理人們(agents)正在做或者已經(jīng)做的事情的權(quán)利(righttoknow)，不可任由立法機(jī)關(guān)隨意秘密進(jìn)行議事程序。”否則，國(guó)民主權(quán)的原則便形同虛設(shè)。

　　3 知情權(quán)保障的法律對(duì)策

　　(1)不斷夯實(shí)對(duì)知情權(quán)法學(xué)理論的研究。法學(xué)理論，作為立法的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，對(duì)立法工作無(wú)疑具有巨大的推動(dòng)作用，因此法學(xué)理論者思維、視角一定要有適度的超前性，敏銳的觀察到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、生活等方面的變化，透過(guò)國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)象看到其本質(zhì)，深度研究該現(xiàn)象，挖掘出根源，從而促進(jìn)立法。很難想象沒(méi)有法學(xué)理論指導(dǎo)的立法是如何的糟糕和滯后，法律所應(yīng)具備的秩序、民主、正義、效率等價(jià)值也難以得到保障，那樣立法就像一只斷了線的風(fēng)箏沒(méi)有根基。對(duì)于任何權(quán)利，都必須有可能說(shuō)出何種作為或不作為將構(gòu)成對(duì)它的侵犯，如果沒(méi)有此種作為或不作為可以證實(shí)，那么就不存在一項(xiàng)權(quán)利。因此法理學(xué)要研究、揭示知情權(quán)的根源、實(shí)質(zhì)、特征及侵權(quán)的表現(xiàn)、法律邊界等理論問(wèn)題，促進(jìn)知情權(quán)理論走入立法、司法、執(zhí)法、守法的過(guò)程，使其從應(yīng)然走向?qū)嵢弧?/p>

　　(2)將知情權(quán)提升為一項(xiàng)憲法權(quán)利。“保障人的基本權(quán)利是現(xiàn)代國(guó)家憲法的一個(gè)特征。具有決定意義的是國(guó)家機(jī)構(gòu)日�；顒�(dòng)中所體現(xiàn)出的基本權(quán)利的有效性。……基本權(quán)利乃主體權(quán)利。主體權(quán)利是每個(gè)個(gè)人所擁有的權(quán)利，這種權(quán)利可以使每個(gè)個(gè)人能夠?yàn)榱酥\求個(gè)人的利益而動(dòng)用法律手段，個(gè)人不是國(guó)家行為的客體，其自身乃可以向國(guó)家提出要求的主體。主體權(quán)利是個(gè)人自決及自負(fù)其責(zé)的手段，它以這種途徑促進(jìn)創(chuàng)造性并改善國(guó)家與社會(huì)的創(chuàng)新能力。”知情權(quán)作為一項(xiàng)新興基本人權(quán)，理所當(dāng)然的要在憲法中得到確認(rèn)和保障，因?yàn)閼椃ǖ谋Ｕ暇哂懈�本性，它是各部門(mén)法、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)定的基本依據(jù)。如果僅靠學(xué)者們的邏輯推導(dǎo)才能得出知情權(quán)的概念，會(huì)給人一種牽強(qiáng)附會(huì)的感覺(jué)，名不正，則言不順，更不要說(shuō)成為一項(xiàng)基本人權(quán)了。從根本上解決這個(gè)問(wèn)題只能從憲法入手，并以此推動(dòng)知情權(quán)在各個(gè)部門(mén)法中得到體現(xiàn)。

　　(3)加快知情權(quán)保護(hù)法律體系的形成。如同《行政處罰法》作為規(guī)范行政處罰的基本法一樣，知情權(quán)作為一項(xiàng)重要的人權(quán)，因其基礎(chǔ)性涉及到各個(gè)階次的法律規(guī)范，也需要制定一部專門(mén)的《知情權(quán)保護(hù)法》作為所有規(guī)范性法律文件中規(guī)定知情權(quán)的標(biāo)尺，促進(jìn)法律文件規(guī)定的和諧，形成一個(gè)統(tǒng)一的知情權(quán)保護(hù)體系。另外還要不斷豐富知情權(quán)的內(nèi)容，根據(jù)憲法和基本法對(duì)各項(xiàng)部門(mén)法的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，減小保密法等法律規(guī)定的保密范圍，對(duì)保密范圍作一個(gè)十分明確的界定，協(xié)調(diào)好知情權(quán)這一進(jìn)攻性權(quán)利與保密或隱私權(quán)這一防守性權(quán)利的沖突，賦予公眾更大范圍的知情權(quán)。同時(shí)還要規(guī)范公眾對(duì)知情權(quán)的行使和保障措施，賦予公眾以請(qǐng)求權(quán)，使知情權(quán)規(guī)定更加具體和具有可操作性。

　　(4)嚴(yán)格執(zhí)法確保執(zhí)法實(shí)效。司法救濟(jì)是一個(gè)社會(huì)的最后救濟(jì)途徑，法律也以此來(lái)維持其公平等價(jià)值，但若有法不依，違法不究，執(zhí)法不嚴(yán)，則社會(huì)將處于一種極度不穩(wěn)定的狀態(tài)，達(dá)不到法律最基本的價(jià)值——秩序價(jià)值，更談不上公平了。法律如果不嚴(yán)格執(zhí)行，便等于一紙空文，其所產(chǎn)生的后果比沒(méi)有法律條文還要嚴(yán)重的多，社會(huì)將不存在任何權(quán)威，人們的生存權(quán)都會(huì)受到挑戰(zhàn)。因此，對(duì)執(zhí)法要進(jìn)行必要的監(jiān)督和約束，建立對(duì)司法不作為和胡作非為的懲罰機(jī)制，嚴(yán)格追究當(dāng)事人的責(zé)任。