中文核心期刊完善我國(guó)緩刑類(lèi)型

　　摘要：緩刑以其獨(dú)有的價(jià)值優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成為非監(jiān)禁刑的重要內(nèi)容，順應(yīng)了刑罰輕緩化、個(gè)別化發(fā)展趨勢(shì)，而我國(guó)刑法僅規(guī)定了緩執(zhí)行制一種緩刑類(lèi)型，這種局限影響了緩刑價(jià)值和功能的充分發(fā)揮，完善我國(guó)緩刑類(lèi)型具有現(xiàn)實(shí)必要性。本文對(duì)國(guó)外緩刑類(lèi)型的發(fā)展趨勢(shì)、完善我國(guó)緩刑類(lèi)型的必要性進(jìn)行了探討，根據(jù)自己的思考，對(duì)完善我國(guó)緩刑類(lèi)型的途徑提出了幾點(diǎn)個(gè)人建議。

　　關(guān)鍵詞：中文核心期刊,緩刑類(lèi)型,緩刑價(jià)值,刑罰,完善

　　緩刑以其獨(dú)有的價(jià)值，被刑法理論界推崇，世界各國(guó)廣泛采用，認(rèn)為與假釋、保安處分一起，成為近、現(xiàn)代刑法合理化道路上的“三駕馬車(chē)”，在我國(guó)，緩刑是我國(guó)刑法適用懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策重要體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化的重要組成部分。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，緩刑的運(yùn)用取得了良好的社會(huì)效果，由于我國(guó)緩刑類(lèi)型規(guī)定的局限，使緩刑在保護(hù)未成年犯罪人、教育改造罪犯、預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的價(jià)值還沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。

　　一、緩刑的主要類(lèi)型

　　縱觀世界各國(guó)關(guān)于緩刑的法律規(guī)定，緩刑主要分為三類(lèi)：

　　1、緩宣告主義緩刑。緩宣告主義又稱(chēng)宣告猶豫主義，由英美兩國(guó)創(chuàng)制，故又稱(chēng)英美主義，這種緩刑在司法實(shí)踐中又存在刑的暫緩宣告和罪的暫緩宣告兩種表現(xiàn)形式。刑的暫緩宣告是指對(duì)判決有罪或者根據(jù)案件事實(shí)已經(jīng)被認(rèn)定有罪的犯罪人，停止訴訟程序且暫不宣告刑罰，將犯罪人交付監(jiān)督考驗(yàn)，如果犯罪人在規(guī)定的考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有重新犯罪、保持善行，即免去刑罰的宣告。罪的暫緩宣告是指暫緩做出有罪認(rèn)定的緩宣告緩刑，被告人在被判決有罪之前，暫停或終止有關(guān)訴訟程序，從而避免做出有罪判決，將被告人交付考驗(yàn)。

　　2、緩執(zhí)行主義緩刑。緩執(zhí)行主義又稱(chēng)執(zhí)行猶豫主義，是指對(duì)犯罪人定罪量刑并予以宣告后，在一定期限內(nèi)暫緩執(zhí)行所判刑罰，如果在該期限內(nèi)未發(fā)生撤銷(xiāo)緩刑的事由，即不再執(zhí)行該項(xiàng)刑罰。這類(lèi)緩刑包含原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行和原判決保留效力的暫緩執(zhí)行兩類(lèi)。原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行是指犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，如果沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑的情形，不僅不執(zhí)行原判刑罰，而且原判決喪失法律效力，即發(fā)生犯罪人自始未受刑罰宣告的法律后果;原判決保留效力的暫緩執(zhí)行，是指犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，如果沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑的情形，則對(duì)其不執(zhí)行原判刑罰，但原判決仍然有效，犯罪人的犯罪記錄將被永遠(yuǎn)保存。

　　3、綜合緩刑。綜合緩刑制是緩宣告主義和緩執(zhí)行主義有機(jī)結(jié)合的緩刑類(lèi)型，是指在宣告緩刑(暫緩宣告或暫緩執(zhí)行)的同時(shí)對(duì)犯罪人附加或者結(jié)合其他制裁手段的制度。

　　二、我國(guó)緩刑類(lèi)型的規(guī)定

　　在《中華人民共和國(guó)刑法》總則第四章第五節(jié)第72條至77條中，對(duì)一般緩刑制度作了規(guī)定，其中，第76條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒(méi)有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開(kāi)予以宣告”。第449條對(duì)戰(zhàn)時(shí)緩刑進(jìn)行了規(guī)定：“戰(zhàn)時(shí)，對(duì)被判處三年以下有期徒刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時(shí)，可以撤銷(xiāo)原判刑罰，不以犯罪論處”。

　　從我國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)緩刑可分為一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑兩種。從國(guó)際通行的分類(lèi)方法來(lái)看，均屬于緩執(zhí)行主義緩刑，一般緩刑屬于原判決保留效力的暫緩執(zhí)行制，戰(zhàn)時(shí)緩刑則屬于原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行制。

　　三、國(guó)外緩刑類(lèi)型的發(fā)展趨勢(shì)

　　現(xiàn)在世界很多國(guó)家刑法中關(guān)于緩刑種類(lèi)的規(guī)定，正在朝著針對(duì)罪行情況而適用不同緩刑類(lèi)型的方向發(fā)展，很多緩刑法制發(fā)達(dá)國(guó)家都規(guī)定了不止一種緩刑類(lèi)型。

　　在英美法系國(guó)家，緩刑類(lèi)型非常豐富。例如，美國(guó)首創(chuàng)的刑罰緩期宣告制，至今仍是各司法區(qū)適用的重要緩刑形式，此外，美國(guó)的緩刑類(lèi)型還有刑罰緩期執(zhí)行制、綜合緩刑、審前考察監(jiān)督、附條件釋放等。在大陸法系國(guó)家，法國(guó)1983年在普通緩期執(zhí)行和附考驗(yàn)期的緩期執(zhí)行基礎(chǔ)上，增加了附完成公共利益勞動(dòng)義務(wù)的緩期執(zhí)行，1989年又增加了附考驗(yàn)期的推遲刑罰宣告。德國(guó)1969年的新刑法對(duì)緩刑制度作了大幅度修正，除將既有的“附條件刑罰緩期執(zhí)行”改稱(chēng)為“緩刑交付考驗(yàn)”，還借鑒英美的刑罰緩期宣告制，建立了“保留刑罰的警告”。葡萄牙的現(xiàn)行刑法不僅規(guī)定了緩執(zhí)行緩刑，而且在1982年刑法典中還引入了緩刑令，即認(rèn)定被告人有罪但緩期宣告其刑。西班牙1983年刑法典草案也對(duì)緩刑進(jìn)行了全新的規(guī)定，保留了緩期執(zhí)行類(lèi)緩刑，增加了緩期宣判類(lèi)緩刑。��同時(shí)，兩大法系國(guó)家在緩刑類(lèi)型規(guī)定上出現(xiàn)了相互借鑒、不斷豐富的發(fā)展趨勢(shì)。綜合緩刑出現(xiàn)與日益廣泛運(yùn)用正是這種發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)。

　　四、進(jìn)一步豐富我國(guó)緩刑類(lèi)型的必要性

　　1、刑罰輕緩化、個(gè)別化發(fā)展趨勢(shì)的需要

　　在現(xiàn)代社會(huì)，刑罰輕緩化、個(gè)別化已經(jīng)成為理論學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)的共識(shí)。緩刑集中地體現(xiàn)了刑罰輕緩化、個(gè)別化的價(jià)值理念。從緩刑的起源看，緩刑最初僅僅是為了克服短期自由刑的弊端而創(chuàng)設(shè)的監(jiān)禁刑替代方式，而隨著緩刑的演進(jìn)和發(fā)展，緩刑已經(jīng)成為以教育、改造犯罪人為目的的重要非監(jiān)禁刑措施，將犯罪人放在社會(huì)上進(jìn)行矯正，對(duì)犯罪人實(shí)行分類(lèi)處遇，有利于犯罪人回歸社會(huì)，避免了監(jiān)禁刑帶來(lái)的再社會(huì)化障礙，實(shí)現(xiàn)刑罰經(jīng)濟(jì)的目的，簡(jiǎn)單說(shuō)，緩刑給了犯罪人更為人道的矯正方式，發(fā)展順應(yīng)了刑罰輕緩化、個(gè)別化、社會(huì)化的潮流。

　　2、鼓勵(lì)犯罪人積極改造的需要

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑種類(lèi)的規(guī)定只有緩執(zhí)行類(lèi)型，主要是保留犯罪記錄的緩執(zhí)行緩刑類(lèi)型(一般緩刑)。而犯罪記錄的存在與否，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)意義重大。一個(gè)人被貼上“犯罪人”的標(biāo)簽，往往會(huì)受到社會(huì)公眾的歧視或另眼相待，不利于他們?cè)谏鐣?huì)上正常的工作、生活。在司法實(shí)踐中，一些未成年犯罪人的家屬?gòu)钠渥优�長(zhǎng)期發(fā)展的需求出發(fā)，祈求法院能免除對(duì)孩子的有罪宣判;許多緩刑犯希望法院能以他們?cè)诰徯炭简?yàn)期的良好表現(xiàn)作為消除他們犯罪記錄的條件。既然社會(huì)有其需要，而犯罪記錄對(duì)個(gè)人的矯正又確有一定的負(fù)面影響，建議增加一些可以消除被告人犯罪記錄的緩刑類(lèi)型，進(jìn)一步豐富緩刑類(lèi)型。

　　3、擴(kuò)大緩刑適用的需要

　　緩刑在國(guó)外得到廣泛的適用，緩刑適用占犯罪總?cè)藬?shù)的比例保持在70%—85%左右。根據(jù)聯(lián)合國(guó)1994年的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)當(dāng)年的適用緩刑人數(shù)占犯罪總?cè)藬?shù)84.7%;在英格蘭和威爾士，當(dāng)年的適用緩刑人數(shù)占犯罪總?cè)藬?shù)69.8%��。而我國(guó)緩刑適用占犯罪總?cè)藬?shù)的比例僅在20%左右。有條件地?cái)U(kuò)大緩刑適用，已經(jīng)成為刑法理論學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)的共識(shí)。進(jìn)一步豐富緩刑的類(lèi)型，建立一個(gè)具有多樣性、開(kāi)放性的緩刑體系，有利于司法部門(mén)根據(jù)不同的情況適用不同的緩刑，有利于擴(kuò)大緩刑的適用。

　　五、完善我國(guó)緩刑類(lèi)型的建議

　　我國(guó)立法上的緩刑類(lèi)型僅有緩執(zhí)行這一單一類(lèi)型，不足以充分發(fā)揮緩刑的價(jià)值與作用，尤其是對(duì)未成年人、初犯等教育矯正方面的作用。對(duì)此，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

　　1、針對(duì)未成年人或在校學(xué)生的輕微犯罪，增設(shè)緩宣告緩刑

　　這里言及的緩宣告緩刑，是指法庭對(duì)于被告人已經(jīng)作出了有罪認(rèn)定，并且對(duì)要判處短期自由刑的刑罰已經(jīng)作出裁量，但是對(duì)于那些符合成年人緩刑判處條件(即不考慮其為未成年人的法定從寬情節(jié)，也可以對(duì)其適用緩刑)的未成年人或在校學(xué)生，可以作出暫緩宣告罪刑的決定，規(guī)定一定的考驗(yàn)條件和期間，待考驗(yàn)期間屆滿，再?zèng)Q定是否宣告罪刑。因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有犯罪前科消滅制度，行為人的行為一旦被宣告為犯罪，則前科記錄將會(huì)伴其終生。對(duì)未成年犯罪人而言，犯罪前科的保留將會(huì)給他們順利回歸社會(huì)帶來(lái)難以估量的阻力，對(duì)他們今后的教育、就業(yè)、生活都將產(chǎn)生消極影響。

　　2、擴(kuò)大原判刑罰失效的緩執(zhí)行制的范圍。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)戰(zhàn)時(shí)緩刑實(shí)行原判刑罰失效的緩執(zhí)行制，對(duì)一般緩刑則實(shí)行的是原判刑罰生效的緩執(zhí)行制。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大原判刑罰失效的緩執(zhí)行制的范圍，在一般緩刑中也予以有區(qū)別地設(shè)置，例如對(duì)于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)不僅履行了緩刑義務(wù)，而且對(duì)社會(huì)有突出貢獻(xiàn)或很好地挽回了其犯罪所造成的社會(huì)危害性的罪犯，可以在緩刑考驗(yàn)期結(jié)束消除其犯罪記錄。

　　3、罰金刑可以適用緩刑

　　我國(guó)刑法規(guī)定罰金刑不適用緩刑。筆者認(rèn)為，應(yīng)將罰金刑規(guī)定為可以適用緩刑的刑種。罰金刑的緩刑是指對(duì)判處罰金的犯罪人，由于其具備法定的條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩罰金刑的執(zhí)行，如果他在這段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有重新犯罪的話，則不再執(zhí)行原判的罰金刑，即一種附條件的不執(zhí)行原判罰金刑的制度��。建立罰金刑緩刑對(duì)于完善我國(guó)緩刑類(lèi)型，是十分必要的。從性質(zhì)上看，罰金刑遠(yuǎn)比自由刑要輕，既然對(duì)自由刑尚可以適用緩刑，那么罰金刑也應(yīng)可以適應(yīng)緩刑;從緩刑的目的來(lái)看，緩刑不僅為了避免自由刑的弊端，更重要的是為了激勵(lì)犯罪人改過(guò)自新、實(shí)現(xiàn)犯罪人格矯正，對(duì)罰金刑適用緩刑，有利于實(shí)現(xiàn)此目的;從罪刑相適應(yīng)的原則來(lái)看，對(duì)罰金刑適用緩刑，解決了罰金刑數(shù)額確定的困境。我國(guó)對(duì)于罰金數(shù)額的確定主要考慮兩個(gè)因素，一個(gè)是行為人的犯罪事實(shí)、情節(jié)，另一個(gè)是行為人個(gè)人的經(jīng)濟(jì)情況。對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的犯罪人，常常出現(xiàn)“罰少了，違背罪刑相適應(yīng);罰多了，卻無(wú)法執(zhí)行”的困境，對(duì)罰金刑適用緩刑可以解決這一問(wèn)題;從實(shí)踐效果來(lái)看，對(duì)罰金刑適用緩刑，可以關(guān)切到貧困的犯罪人及其家屬的生活，在一定程度上避免了因犯罪者本人貧困，其親屬只有代為繳納而導(dǎo)致違反罪責(zé)自負(fù)的原則。也從一定程度上解決了執(zhí)行難的現(xiàn)象。在實(shí)踐中，為了繳納罰金，或者繳納罰金后生活貧困而再次走上犯罪的道路的犯罪人不乏其人，這與實(shí)施罰金刑的目的完全背道而馳了。只要罰金緩刑能夠滿足司法實(shí)踐的需要、能夠?qū)崿F(xiàn)緩刑的目的，我們就應(yīng)當(dāng)接受這一新鮮的事物，不能墨守成規(guī)。因此，有必要對(duì)我國(guó)刑法中的緩刑規(guī)定進(jìn)行立法修改。

　　緩刑自身的價(jià)值與品質(zhì)，順應(yīng)了刑罰輕緩化、個(gè)別化的刑罰發(fā)展趨勢(shì)，建立一個(gè)相對(duì)完整、獨(dú)立的緩刑制度體系，是完善我國(guó)刑罰體制、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策、構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。豐富的緩刑類(lèi)型是這一體系的重要內(nèi)容，也是緩刑制度不斷完善的標(biāo)志。緩刑類(lèi)型的完善，必將促進(jìn)緩刑價(jià)值的發(fā)揮，對(duì)刑罰實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。