會計師職稱論文注冊會計師法律責(zé)任對策管理運用方案

　　文章主要對于注冊會計師法律責(zé)任形成的原因及解決對策的闡述介紹，同時對于新的經(jīng)濟法的改革管理運用等等。本文選自：《經(jīng)濟師》,《經(jīng)濟師》雜志是國內(nèi)外公開發(fā)行的大型經(jīng)濟專業(yè)學(xué)術(shù)月刊。是中國期刊方陣雙效期刊、全國經(jīng)濟類核心期刊、中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)來源期刊。2004年被評為第一屆北方優(yōu)秀期刊�！督�(jīng)濟師》雜志以“感覺經(jīng)濟研究無窮樂趣、步入經(jīng)濟運行至高境界”為辦刊理念，追求大容量與可讀性、全方位與廣泛性、多視角與專業(yè)性、新思路與適用性的融合。

　　摘要：注冊會計師審計的法律責(zé)任是指注冊會計師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會計師事務(wù)所或注冊會計師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　關(guān)鍵詞：注冊會計師法律責(zé)任,會計注冊要求,經(jīng)濟學(xué),經(jīng)濟論文

　　造成注冊會計師法律責(zé)任的原因

　　注冊會計師審計的法律責(zé)任是指注冊會計師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會計師事務(wù)所或注冊會計師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　1、被審計單位方面的原因

　　主要是指被審單位的錯誤、舞弊、違法行為和經(jīng)營失敗，審計人員未查出，給他人造成損失，可能遭到有關(guān)方面的控告。我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第8號一錯誤與舞弊》對錯誤與舞弊的概念進行了專門定義。所謂錯誤，是指會計報表中存在的非故意的錯報或漏報，即被審計單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊會計師所審計的會計報表中產(chǎn)生了錯報或漏報。所謂舞弊，是指導(dǎo)致會計報表產(chǎn)生不實反映的故意行為，即被審計單位故意在注冊會計師所審計的會計報表中造成錯報或漏報。所謂違法行為，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規(guī)定等行為。對于被審計單位的錯誤、舞弊和違法行為，被審計單位理應(yīng)負(fù)直接的會計責(zé)任，注冊會計師則只能負(fù)審計責(zé)任。經(jīng)營風(fēng)險是指企業(yè)由于經(jīng)濟或經(jīng)營條件，而可能出現(xiàn)的經(jīng)營失敗，比如經(jīng)濟蕭條、決策失誤或同行之問意想不到的競爭等，而無力歸還借款或達到投資人期望的收益。審計失敗則是指審計人員由于沒有遵守一般公認(rèn)審計準(zhǔn)則而提出了錯誤的審計意見。出現(xiàn)經(jīng)營失敗時，審計失敗可能存在也可能不存在。

　　2、審計機構(gòu)和人員方面的原因

　　如果不是注冊會計師方面的原因，給被審計單位或第三者造成損失，注冊會計師將不負(fù)法律責(zé)任。但是，也有些會計師事務(wù)所因違約、過失和欺詐等行為惹來官司。所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時，審計人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。所謂過失，是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評價審計人員的過失，是以其他合格審計人員在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。通常將過失按其程度不同分為普通過失和重大過失。普通過失(也稱“一般過失”)通常是指沒有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。對注冊會計師則是指沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求。比如，未按特定審計項目的要求取得必要和充分的審計證據(jù)的情況可視為一般過失。重大過失是指連起碼的職業(yè)道德謹(jǐn)慎都不保持，對業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿不在乎。對于注冊會計師而言，則是指根本沒有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審計。欺詐又稱審計人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。具有不良動機是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區(qū)別之一。對于注冊會計師而言，是為了達到欺騙他人的I的，明知委托單位的會計報表有重大錯報，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計報告。推定欺詐和重大過失這兩個概念的界限往往很難界定，特別是近年來有些法院放寬了“欺詐”一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念，從而進一步加強了注冊會計師的責(zé)任程度。

　　3、社會因索

　　社會公眾對注冊會計師的高信任度和高期望值是注冊會計師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會因素。隨著我國證券市場的不斷發(fā)展、注冊會計師隊伍與業(yè)務(wù)范圍的擴展壯大和社會公眾對審計報告的關(guān)注日益提高，社會公眾對注冊會計師的信任度和期望值也越來越高，甚至提出了許多不盡合理的要求。各方面使用者和利益集團希望注冊會計師能發(fā)現(xiàn)被審計單位報表中的所有錯弊，不斷要求注冊會計師對委托單位的會計記錄差錯、管理舞弊、經(jīng)營破產(chǎn)可能性、違反法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報告責(zé)任，混淆了會計責(zé)<壬戶和審計責(zé)任、會計報告的合法性審計目標(biāo)和專門審計的合規(guī)性目標(biāo)、一般目的審計和特殊目的審計的區(qū)另。一旦審計結(jié)論與被審計單位實際情況不符，投資者或債權(quán)人蒙受了損失，總是希望從其它方面來彌補，而不管錯在哪方。事實上，由于審計時時限、審計方法和審計抽樣技術(shù)的制約，要求注冊會計師發(fā)現(xiàn)所有的舞弊是不現(xiàn)實的。

　　4、經(jīng)濟因素

　　隨著近年注冊會計師行業(yè)競爭的加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭奪客戶，追求經(jīng)濟效益，在選擇被審計單位時喪失了應(yīng)有的慎重，沒有采取必要的措施對被審計單位的歷史情況進行必要的了解，評價它的品格，弄清委托的真正目的。如果被審計單位對其顧客、職工、政府部門或其他方面沒有正直的品格，也必然會蒙騙注冊會計師，使注冊會計師落入他們的圈套。更有甚者，少數(shù)注冊會計師在自身利益的驅(qū)動下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無理要求，對被審計單位報表中的虛假錯弊聽之任之，出具虛假審計報告，或與被審計單位串通造假。

　　5、技術(shù)因素

　　制度基礎(chǔ)審計的內(nèi)在局限是導(dǎo)致注冊會計師法律責(zé)任的技術(shù)因索。我國的審計方法體系是建立在內(nèi)部控制評價之上的，獨立審計準(zhǔn)則強調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計模式，著眼點在內(nèi)部控制的研究評價，并不將降低和控制審計風(fēng)險貫穿于審計的全過程。但事實上，我們現(xiàn)時的審計環(huán)境比國外復(fù)雜得多，隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險。而目前，國際會計公司普遍已采用了風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式，它立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價，使審計人員關(guān)注審計風(fēng)險的每個環(huán)節(jié)而主動控制風(fēng)險。

　　6、環(huán)境因素

　　我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟運行的不規(guī)范性是注冊會計師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來看，目前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國有法人股缺位，股權(quán)過度集中，董事會、監(jiān)事會由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報表、操縱利潤提供了可乘之機;公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級管理層對財務(wù)報告，特別是對會計政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財務(wù)決策，內(nèi)部審計人員缺少獨立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計部門的設(shè)置只具象征意義，會計記錄的質(zhì)量較低等等諸多問題。法人治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊會計師審計關(guān)系嚴(yán)重失衡。經(jīng)營者由被審計人變成了審計委托人，注冊會計師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”。注冊會計師是市場的重要參與者，他們的行為必然受到市場其他參與者的影響。沒有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊會計師很難獨善其身。這些都加大了注冊會計師審計的風(fēng)險和法律責(zé)任。

　　7、法律因素

　　我國相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟發(fā)展的實際需要是造成注冊會計師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，會計環(huán)境的不斷改變，在對會計信息的不同認(rèn)識而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問題最多�？墒�，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。I前，我國的許重要經(jīng)濟法律法規(guī)，如《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》中，都有關(guān)于注冊會計師事務(wù)所和注冊會計師法律責(zé)任的條款，但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的內(nèi)容較多，涉及民事責(zé)任的規(guī)定比較缺乏。民事責(zé)任是我國注冊會計師法律責(zé)任的一個薄弱環(huán)節(jié)。