新聞監(jiān)督與司法審判如何分析

　　新聞監(jiān)督與司法審判之間存在聯(lián)系和沖突。原因不難發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)主題有不同的關(guān)注點(diǎn)和思維方式，但最根本的是新聞自由與司法自由之間的沖突，接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀新聞司法論文。

　　從“我爸是李剛”到“我爸是李雙江”，從重慶開(kāi)縣教師周成春強(qiáng)奸、猥褻兒童案到海南校長(zhǎng)帶女生開(kāi)房案，報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體對(duì)案件的報(bào)道幾乎全線出擊，案件的相關(guān)報(bào)道也成為民眾茶余飯后的談資。就拿2013年轟動(dòng)一時(shí)的李天一案來(lái)說(shuō)，從事件一被曝光到二審的結(jié)束，媒體對(duì)案件的報(bào)道從未松懈，民眾對(duì)案件的熱議也從未停止過(guò)。輿論是種言論自由，也是監(jiān)督司法審判的方式。新聞媒體作為溝通民眾與司法的橋梁，是輿論監(jiān)督的主力軍，引導(dǎo)了群眾對(duì)事件的關(guān)注方向和對(duì)案件的看法。這種微妙的關(guān)系引發(fā)了筆者對(duì)司法審判與新聞監(jiān)督的思考。

　　一、新聞監(jiān)督與司法審判的和諧

　　新聞監(jiān)督有狹義和廣義之分，狹義僅指新聞專業(yè)人員通過(guò)傳媒進(jìn)行的監(jiān)督。本文的新聞監(jiān)督指的是廣義上的新聞監(jiān)督，即公民、新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員通過(guò)媒體對(duì)行使公權(quán)力的主體實(shí)施社會(huì)管理活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督。豍公民通過(guò)媒體的監(jiān)督主要指公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，微博等發(fā)表言論進(jìn)行監(jiān)督。他們對(duì)案件的關(guān)注對(duì)司法審判有積極影響。

　　(一)新聞監(jiān)督有利于抑制司法腐敗

　　在中國(guó)這一社會(huì)，不得不說(shuō)的是人情網(wǎng)問(wèn)題，中國(guó)人有著重情義的傳統(tǒng)美德，這一美德的背后也給司法不公正創(chuàng)造了土壤。不得不承認(rèn)人無(wú)完人，與美國(guó)終身制法官相比，我國(guó)法官的工資是不高的，貪污腐敗是頑疾，司法部門也不可避免，人的利己性告訴我們，當(dāng)一個(gè)人擁有權(quán)力而不受制約時(shí)，就很容易濫用，因此監(jiān)督就有其必要性。司法人員的個(gè)人素質(zhì)也是值得考證的，前一陣子曝光的上海高院法官集體嫖娼就是最好的例證，我們有理由懷疑當(dāng)事人會(huì)利用人性的弱點(diǎn)來(lái)直擊法官的內(nèi)心，通過(guò)賄賂，權(quán)色交易等，使法官做出不公正的判決。陽(yáng)光是最好的消毒劑，新聞監(jiān)督的有效實(shí)施，使司法活動(dòng)中的腐敗現(xiàn)象和司法不公現(xiàn)象得以曝光，有利于事情得到及時(shí)處理，還司法一公正。

　　(二)新聞監(jiān)督有利于司法的公開(kāi)和透明

　　英國(guó)有句古老的箴言——正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)。所以司法過(guò)程必須貫徹審判公開(kāi)原則。作為司法制度的核心內(nèi)容，審判公開(kāi)的一項(xiàng)應(yīng)有之義就是允許媒體進(jìn)行報(bào)道。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提出審判應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的，以便社會(huì)輿論能夠制止暴力和私欲。新聞媒體對(duì)庭審的過(guò)程進(jìn)行全方位報(bào)道，除了休庭評(píng)議以外都將庭審公之于眾，公民可以旁聽(tīng)案件審理，這是新聞媒體與公民行使監(jiān)督權(quán)的一種方式，同時(shí)也是維護(hù)公民知情權(quán)的體現(xiàn)，更是審判公開(kāi)、透明的要求。《庭審現(xiàn)場(chǎng)》就是這樣一檔記錄并反映法庭審判過(guò)程的法制節(jié)目。它的節(jié)目定位就是客觀記錄庭審過(guò)程，給電視觀眾提供與法庭“零距離”的接觸與體驗(yàn)，讓公眾了解法律�？梢哉f(shuō)新聞監(jiān)督保障了公眾的知情權(quán)，同時(shí)使公眾對(duì)司法運(yùn)作有清晰的認(rèn)識(shí)，有利于提高公民守法意識(shí)，也讓司法運(yùn)行在陽(yáng)光下。

　　(三)新聞監(jiān)督有利于實(shí)現(xiàn)司法公正

　　公正是司法的靈魂，雖然我們追求的是和諧社會(huì)，但社會(huì)上的沖突和矛盾依然很尖銳。新聞媒體對(duì)事件的曝光，引起相關(guān)部門重視，“焦點(diǎn)訪談”“新聞1+1”等節(jié)目的播出，使一些久拖不決的案子得以及時(shí)解決。新聞媒體與民眾在監(jiān)督過(guò)程中產(chǎn)生的視頻資料有時(shí)也是破案的關(guān)鍵，給予公檢機(jī)關(guān)案件線索，從而抓捕嫌疑人，使之進(jìn)入司法程序，實(shí)現(xiàn)正義。對(duì)于已生效的案件進(jìn)行繼續(xù)監(jiān)督，有利于發(fā)現(xiàn)個(gè)案問(wèn)題，對(duì)個(gè)案進(jìn)行糾錯(cuò)。雖然法院內(nèi)部有監(jiān)督機(jī)制，但是依然出現(xiàn)了很多冤假錯(cuò)案。特別是對(duì)刑事案件而言，判錯(cuò)的結(jié)果很有可能使無(wú)辜的人喪命。司法人員對(duì)于自己判決的錯(cuò)案是沒(méi)有勇氣重審改判的，這會(huì)影響到判案人員的自身利益，很可能受處罰。通過(guò)新聞媒體與群眾對(duì)案件的曝光，上級(jí)法院對(duì)案件進(jìn)行重審，對(duì)案件進(jìn)行糾錯(cuò)，還當(dāng)事人一清白，實(shí)現(xiàn)司法公正。當(dāng)然，公正不僅僅只指實(shí)體公正，同時(shí)它還包括程序公正。有些案件存在刑訊逼供的現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)媒體的曝光，法院將刑訊逼供的證據(jù)排除在外，這也是一種對(duì)正義的維護(hù)。

　　二、新聞監(jiān)督與司法審判的不和諧

　　任何事物都有兩面性，新聞監(jiān)督對(duì)司法審判有促進(jìn)作用，但新聞監(jiān)督也并不是隨時(shí)隨地都能產(chǎn)生正能量。

　　(一)新聞監(jiān)督使司法人員對(duì)案件有了先入為主的看法

　　新聞媒體對(duì)時(shí)下社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，有時(shí)候案件并未進(jìn)入司法程序就已經(jīng)被曝光。新聞媒體為增加新聞的觀賞性，追求爆點(diǎn)，容易帶有感情色彩得對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道。浙江省余姚縣的水災(zāi)尤以村干部背領(lǐng)導(dǎo)淌水引起了民眾的廣泛關(guān)注，該事件受到了社會(huì)各界的指責(zé)批評(píng)。新聞媒體對(duì)案件的負(fù)面報(bào)道，導(dǎo)致人們忽視了事情背后的原因。法官并不是沒(méi)有七情六欲的人，他們依然生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，他們首先是人，而后才是法官，對(duì)新聞媒體報(bào)道的事件會(huì)有自己的主觀傾向。法官面對(duì)的是應(yīng)該是法律與事實(shí)，而非各種經(jīng)過(guò)加工的信息，新聞媒體的提前曝光，容易給司法人員帶來(lái)先入為主的印象，從而影響判決。

　　(二)新聞監(jiān)督給司法審判造成壓力

　　新聞媒體繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行追蹤報(bào)道，一些不客觀的報(bào)道，導(dǎo)致民眾不能理性看待問(wèn)題。人是有從眾心理的，特別是在社會(huì)矛盾如此尖銳的中國(guó)，新聞媒體的報(bào)道正是助燃?xì)猓�媒體與民眾對(duì)案件的評(píng)論都會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生或多或少的影響。馬克思說(shuō)：“當(dāng)人或者社會(huì)組織的行為超過(guò)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所認(rèn)可的社會(huì)道德底線時(shí)，輿論能夠形成‘另一法庭——社會(huì)輿論的法庭’。”豎這就是輿論審判。當(dāng)一個(gè)判決結(jié)果超出公民所能承受的社會(huì)道德底線時(shí)，公民就會(huì)通過(guò)媒體給予法庭壓力，劉涌案就是一個(gè)活生生的例子。余祥林的殺妻案也是在各種言論認(rèn)為余祥林殺死他患精神病的妻子的情況下，才導(dǎo)致余祥林冤坐牢房11年。國(guó)家的權(quán)力是人民讓渡的，需要考慮民主。但是也容易造成民主暴政。司法是一個(gè)很強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的活動(dòng)，公民僅以道德和主觀好惡評(píng)價(jià)判決的公正與否是值得商榷的。正如漢密爾頓所言，由于人類弱點(diǎn)所產(chǎn)生的問(wèn)題，種類繁多，案件浩如瀚海，必長(zhǎng)期刻苦鉆研者始能窺其堂奧。所以，社會(huì)上只能有少數(shù)人具有足夠的法律知識(shí)，可以成為合格的法官。否則，常人的推理或社會(huì)的良心這類名詞，只會(huì)湮沒(méi)法律職業(yè)的權(quán)威與尊嚴(yán)。豏新聞所報(bào)道的案件相關(guān)內(nèi)容不是經(jīng)法庭控辯雙方質(zhì)證所認(rèn)定的事實(shí)，法院的定案依據(jù)是雙方認(rèn)定的事實(shí)，新聞監(jiān)督通過(guò)此種方式對(duì)司法審判造成壓力，在一定程度上破壞了司法獨(dú)立。

　　三、新聞監(jiān)督與司法審判不和諧的原因

　　(一)兩主體的關(guān)注點(diǎn)和思維方式不同

　　新聞媒體的日益商業(yè)化是不爭(zhēng)的事實(shí)，它們受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的影響，需要考慮自身的生存發(fā)展。它們有自己的價(jià)值取向，關(guān)注案件是否有新聞爆點(diǎn)，是否有新聞價(jià)值，如何報(bào)道才能吸引公眾的眼球。而司法人員作為國(guó)家司法權(quán)力的執(zhí)行者，他們是唯一擁有司法權(quán)力和運(yùn)用司法權(quán)力的主體，他們關(guān)注的則是案件本身，關(guān)注的是從大前提到小前提的推理過(guò)程和得出的結(jié)論，運(yùn)用的是法律思維思考問(wèn)題。兩主體天然的關(guān)注點(diǎn)和思維方式不同，導(dǎo)致了兩者在考慮問(wèn)題時(shí)的不同側(cè)重，這是新聞監(jiān)督與司法審判不和諧的其中一個(gè)原因。

　　(二)二者所體現(xiàn)的自由存在沖突

　　筆者認(rèn)為，新聞監(jiān)督與司法審判不和諧的最本質(zhì)原因是二者在自由方面的沖突。密爾認(rèn)為，為保護(hù)真理，糾正錯(cuò)誤，允許思想自由和討論自由。一般認(rèn)為新聞監(jiān)督來(lái)源于輿論監(jiān)督，它的本質(zhì)屬性是屬于人權(quán)范疇之表達(dá)自由。豐我國(guó)《憲法》第35規(guī)定了公民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行和示威自由。《憲法》第41條規(guī)定了公民有批評(píng)、建議、申訴、控告或檢舉的權(quán)利。這是憲法上賦予公民的監(jiān)督權(quán)，新聞媒體也不例外。人民是國(guó)家的主人，有權(quán)通過(guò)新聞傳播媒介對(duì)政府及其工作人員的一切公權(quán)力行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行。

　　而司法審判則是司法自由的表現(xiàn)。司法審判權(quán)專屬于人民法院，其他主體都不能行使�！稇椃ā贰ⅰ缎淌略V訟法》都有相應(yīng)的規(guī)定。司法獨(dú)立原則，它貫穿于司法審判的全過(guò)程。它要求司法判案不受任何干涉，這就是對(duì)新聞監(jiān)督的天然排斥。當(dāng)然，這種司法自由不僅體現(xiàn)在司法審判權(quán)的專屬上，還體現(xiàn)在法官在法律限度內(nèi)擁有的自由裁量權(quán)上。新聞媒體和公民有言論、發(fā)表和出版的自由，司法機(jī)關(guān)有獨(dú)立行使司法權(quán)和自由裁量的自由，當(dāng)二者在司法領(lǐng)域相遇時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致這樣的不和諧。

　　四、新聞監(jiān)督與司法審判沖突的平衡

　　價(jià)值并不是“全有或全無(wú)”的關(guān)系，它們可以并存于憲法法律之中，二者所表現(xiàn)的自由都是值得追求和珍視的，所以要處理好兩自由的平衡，首先需要司法和新聞媒體及民眾自身做好自己的事情。對(duì)于司法而言，需要堅(jiān)持貫徹司法獨(dú)立原則與審判公開(kāi)原則，提高法官職業(yè)素質(zhì)、法律修養(yǎng)及應(yīng)對(duì)媒體的自信心，端正態(tài)度，減少司界丑聞;以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公正判案。對(duì)于媒體而言，規(guī)范自身行為，遵守職業(yè)操守，注意報(bào)道的客觀性，真實(shí)性，少用帶感情色彩的詞，規(guī)范媒體平臺(tái)，行業(yè)內(nèi)建立相關(guān)的考核機(jī)制和歸責(zé)機(jī)制。對(duì)于公眾而言，應(yīng)該提高法律意識(shí)，用理性的眼光看問(wèn)題，而不是人云亦云，被牽著鼻子走。

　　蘇力教授認(rèn)為：“司法與社會(huì)應(yīng)當(dāng)保持一定的距離。一方面，司法權(quán)威被動(dòng)性的特點(diǎn)，決定了其不得以一種積極主動(dòng)的姿態(tài)介入社會(huì)生活;另一方面，社會(huì)心理學(xué)的研究也表明，距離能創(chuàng)造神圣和莊嚴(yán)感，而親密至少在一些情況下會(huì)導(dǎo)致權(quán)威的喪失。”豑2保持距離這是應(yīng)該的，畢竟自由只有在不侵犯他人自由時(shí)才是正當(dāng)?shù)�。但因�(qū)徟羞�是掌握在法院手里，所以司法部門需要掌握這個(gè)主動(dòng)權(quán)，用司法的節(jié)奏來(lái)帶動(dòng)媒體，而不是被動(dòng)受媒體與輿論牽制。在這個(gè)問(wèn)題上，從李天一案可以看出我國(guó)司法應(yīng)對(duì)媒體與輿論是日益成熟。法院基本上做到了每一步司法活動(dòng)都及時(shí)公開(kāi)，及時(shí)向媒體公眾通報(bào)信息，讓媒體與輿論跟著司法的節(jié)奏走，在一定程度上削弱了新聞監(jiān)督對(duì)司法審判的負(fù)面作用。

　　美國(guó)學(xué)者司德門曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句頗具啟發(fā)意義的話：“法律與新聞自由兩者間沖突得到解決，絕不能認(rèn)為某一方面得到勝利，或某一方面被擊敗，而應(yīng)看作整個(gè)社會(huì)受益。”豒只有把握好這一問(wèn)題，才能使我們更理性得看待司法審判和新聞監(jiān)督的關(guān)系。

　　注釋：

　　[1]王艷.新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立研究.中國(guó)物資出版社.2004年版.第2頁(yè).

　　[2]竇憲彬，龐偉健.盯住百姓的焦點(diǎn)，辦出報(bào)紙的焦點(diǎn)——《小城焦點(diǎn)》欄目經(jīng)營(yíng)體會(huì).新聞傳播.2008(1).

　　[3]胡玉鴻.馬克思恩格斯論司法獨(dú)立.法學(xué)研究.2002(1).

　　[4]韓永紅.新聞監(jiān)督權(quán)之立憲主義思考.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2008(3).

　　閱讀期刊：新聞戰(zhàn)線

　　《新聞戰(zhàn)線》The Press(月刊)曾用刊名：新聞業(yè)務(wù)，1956年創(chuàng)刊，是以全國(guó)記協(xié)機(jī)關(guān)刊物的名義出版，編輯部和辦公地點(diǎn)設(shè)在人民日?qǐng)?bào)社，實(shí)際編輯工作由人民日?qǐng)?bào)負(fù)責(zé)。在雜志的前兩期，封面上都赫然印有“中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)”的字樣。