自由行為有何可罰性

　　原因自由行為是刑法學(xué)中一個(gè)重要的概念。我們知道我國(guó)一直遵循的是主客觀相統(tǒng)一的原則，而原因自由行為明顯不符合主客觀相統(tǒng)一。那么原因自由行為所導(dǎo)致的無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)或者限制責(zé)任能力狀態(tài)下所實(shí)施的構(gòu)成要件的行為是否該受到懲罰，應(yīng)該受到何種懲罰?

　　一、原因自由行為概念

　　(一)原因自由行為的概念提出

　　刑法中的原因自由行為自從被提出以來(lái)，一直廣受關(guān)注。原因自由行為本是大陸法系刑法學(xué)家提出的概念。近年來(lái)在我國(guó)也頗為熱門(mén)。關(guān)于原因自由行為的定義通常認(rèn)為有廣義說(shuō)和狹義說(shuō)兩種。廣義的原因自由行為認(rèn)為，行為人在故意或者過(guò)失的情況下使自己處于無(wú)責(zé)任能力情形，或者使自己處在限制責(zé)任能力情形，而且行為人在此情形下的行為完成了構(gòu)成要件所要求的行為。狹義的原因自由行為觀點(diǎn)認(rèn)為，原因自由行為是指，行為人故意或者過(guò)失使自己處于無(wú)行為能力的狀態(tài)下，然后在該無(wú)行為能力的狀態(tài)下，實(shí)施犯罪的情況。在無(wú)行為能力狀態(tài)下的犯罪行為稱(chēng)為結(jié)果行為。

　　我們知道現(xiàn)代刑法的精神是責(zé)任主義。但是，如果絕對(duì)的適用責(zé)任主義原則，就會(huì)使那些為了實(shí)施構(gòu)成要件規(guī)定的危害行為而故意使自己陷于精神狀態(tài)有障礙的人逃避掉本應(yīng)受到的刑事處罰。這顯然不能為人們所接受。也正是在這種情況下，原因自由行為理論被提出來(lái)。由此可見(jiàn)原因自由行為的提出也正是彌補(bǔ)了刑事立法的不足。不僅如此，對(duì)于自醉行為，英美法系中也有相關(guān)刑法理論。

　　(二)廣義原因自由行為說(shuō)的提倡

　　由前文論述可知，廣義原因自由行為和狹義上的原因自由行為的爭(zhēng)議點(diǎn)在于：對(duì)于陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施的犯罪行為，能否作為原因自由行為的主體。1那么對(duì)于廣義的原因自由行為和狹義的原因自由行為，哪一種更為符合現(xiàn)實(shí)刑事立法的需要，并能在刑事理論中被人們接收呢?我們認(rèn)為應(yīng)該是廣義的原因自由行為理論。因?yàn)榘凑摘M義原因自由行為理論，行為人故意使自己處于限制行為能力狀態(tài)下，從而著手實(shí)施犯罪行為，在其有責(zé)任能力的部分，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。但是如果不把限制責(zé)任能力行為的狀態(tài)置于原因自由行為理論之下，僅僅是按照一般的刑法理論，對(duì)處于限制能力狀態(tài)下的犯罪可以從輕或者減輕處罰。而按照原因自由行為理論，即使行為人處于無(wú)責(zé)任問(wèn)能力狀態(tài)下都要承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣的結(jié)果會(huì)使得自陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施的犯罪行為和自陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下而實(shí)施的犯罪在定罪量刑上出現(xiàn)不均衡，這顯然也不能為人們所接受。由此，我們認(rèn)為，原因自由行為也應(yīng)包括行為人使自己陷于限制行為能力狀態(tài)的情況，從而在刑罰中，使行為人承擔(dān)全部刑事責(zé)任，得到應(yīng)有的懲罰。

　　二、原因自由行為的可罰性理論依據(jù)

　　(一)原因自由行為的可罰性依據(jù)

　　關(guān)于原因自由行為的可罰性基礎(chǔ)，有五種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)。間接正犯構(gòu)成說(shuō)認(rèn)為，原因自由行為是行為人利用自己處于無(wú)刑事責(zé)任狀態(tài)從而可以不被追究刑事責(zé)任的機(jī)會(huì)，實(shí)施危害行為。對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)，他只是把無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)作為實(shí)行犯罪的一種工具。意思決定行為責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，行為人由于原因設(shè)定行為開(kāi)始時(shí)的犯罪意思貫穿至結(jié)果行為發(fā)生時(shí)的整個(gè)行為階段，即使行為人行為當(dāng)時(shí)處于無(wú)或者限制責(zé)任能力狀態(tài)，但是只要原因行為時(shí)行為人處于完全責(zé)任能力狀態(tài)，那么行為人就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在原則之例外說(shuō)是由日本學(xué)者佐伯千仞教授首先提出的。他認(rèn)為在法益受到緊迫危險(xiǎn)時(shí)，就看做是行為的開(kāi)始著手時(shí)間。對(duì)于責(zé)任能力，此說(shuō)認(rèn)為行為人實(shí)施引起危害結(jié)果的行為時(shí)的責(zé)任能力并不重要。原因行為支配說(shuō)認(rèn)為，行為人對(duì)結(jié)果行為的發(fā)生具有支配的可能性，而自己再有自主選擇的情況下選擇實(shí)施原因行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，故而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。相當(dāng)原因設(shè)定行為說(shuō)則認(rèn)為，有必要區(qū)分行為所必須的危險(xiǎn)性與未遂犯成立所要求的危險(xiǎn)性以追究刑事責(zé)任。雖然各種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)有所不同，但是原因自由行為應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的觀點(diǎn)是獲得一致認(rèn)可的。

　　在我國(guó)，對(duì)犯罪行為加以處罰的一項(xiàng)原則就是主客觀相統(tǒng)一。而這種狀態(tài)下的行為人顯然不屬于“主客觀相統(tǒng)一”的狀態(tài)。這種情況下，行為人完全可以以此來(lái)避免法律的懲罰。如此一來(lái)，行為人的主觀惡性以及其行為的社會(huì)危害性也勢(shì)必不能受到法律的制約。犯罪分子也會(huì)以此來(lái)為自己的犯罪行為找借口開(kāi)脫罪責(zé)。而若是沒(méi)有原因自由行為理論，犯罪行為人也會(huì)很容易達(dá)到規(guī)避法律制裁的目的。這樣對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)顯然是不能接受的。而且對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是對(duì)犯罪行為的放縱。

　　在最初有關(guān)原因自由行為的可罰性確是存在著肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種截然不同的觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為其在主觀上來(lái)說(shuō)，在行為當(dāng)時(shí)是沒(méi)有主觀惡意的。而肯定說(shuō)則認(rèn)為，應(yīng)該肯定原因自由行為的可罰性。我們知道，設(shè)定原因的行為具有其實(shí)行行為性，也就是說(shuō)行為與責(zé)任同時(shí)存在的原則在此得到貫徹。這也是通說(shuō)。我們認(rèn)為原因自由行為的可罰性應(yīng)當(dāng)持肯定說(shuō)。

　　盡管我們對(duì)于原因自由行為沒(méi)有明確的規(guī)定，但是刑法第十八條的規(guī)定其實(shí)也正是“原因自由行為”在我國(guó)刑法中的具體體現(xiàn)。這也是我國(guó)從立法中對(duì)原因自由行為可罰性的支持。

　　(二)原因自由行為之責(zé)任能力與實(shí)行行為

　　眾所周知，現(xiàn)代大陸法系國(guó)家在刑事責(zé)任能力方面均貫徹責(zé)任原則。在法律上，行為人實(shí)行一個(gè)行為，需要有辨認(rèn)能力和控制能力。所謂的辨認(rèn)能力就是指行為人對(duì)自己所實(shí)行的行為能否認(rèn)識(shí)到其性質(zhì)、內(nèi)容、結(jié)果和社會(huì)意義。換言之，行為人能否認(rèn)識(shí)到自己所實(shí)施的行為在刑法當(dāng)中是是被禁止而且應(yīng)當(dāng)被刑法處罰的。所謂控制能力是指，行為人在認(rèn)識(shí)到自己實(shí)行的行為的性質(zhì)、內(nèi)容、結(jié)果和社會(huì)意義之后，能否控制自己實(shí)行或者不實(shí)行該行為。有控制能力當(dāng)然能控制自己實(shí)行或者不實(shí)行該行為，反之，不能控制的則認(rèn)為是沒(méi)有控制能力。否則就是沒(méi)有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力，如精神病人，在其因不可抗拒的原因突發(fā)精神病，使自己陷于無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài)時(shí)，行為人雖然在病發(fā)之前具有辨認(rèn)能力，但不是病發(fā)后不能自行選擇實(shí)行或者不實(shí)行特定的行為，也因此不具有控制能力。按照刑法規(guī)定，此時(shí)其屬于無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài)，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　比如飲酒醉酒。行為人在飲酒之前能夠認(rèn)識(shí)到自己實(shí)行飲酒行為會(huì)帶來(lái)什么樣的后果——醉酒。同時(shí)行為人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己在醉酒狀態(tài)下會(huì)做出什么樣的行為，這樣的行為會(huì)帶來(lái)什么后果，是否會(huì)產(chǎn)生刑法規(guī)定的犯罪行為威脅或者危害到他人的法益。這也是原因自由行為不同于一般刑事理論的地方。而且對(duì)于原因行為，對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)是可以辨認(rèn)和控制的。而對(duì)于實(shí)行行為，行為人是處于無(wú)辨認(rèn)和控制能力狀態(tài)下。因此原因自由行為可罰性在于行為人可以辨認(rèn)和控制的原因行為上。

　　原因自由行為自從被提出以來(lái)一直廣受關(guān)注，也是因?yàn)樗�打破了刑法中關(guān)于“責(zé)任能力與實(shí)行行為同在”的原則，是的現(xiàn)實(shí)中原因自由行為不在處于法律空白狀態(tài)。但是關(guān)于原因自由行為在我國(guó)法律中規(guī)定的還是相對(duì)比較少的，我們希望我國(guó)能夠在這方面完善立法，更好地規(guī)制原因自由行為，健全社會(huì)主義法律體系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]魯滕：《原因自由行為之可罰性基礎(chǔ)研究》，西南政法大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文。

　　[2]高化濤：《原因自由行為若干問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文。

　　[3]徐文宗著：《論刑法的原因自由行為》，北京大學(xué)出版社，2006年2月版。

　　閱讀期刊：中國(guó)刑事法

　　《中國(guó)刑事法雜志》(雙月刊)曾用刊名：(檢察理論研究)1991年創(chuàng)刊，全面反映我國(guó)刑事法領(lǐng)域各個(gè)學(xué)科理論和實(shí)踐研究的最新成果，及時(shí)提供國(guó)外刑事法律研究的重要成果以及立法、司法改革的最新動(dòng)態(tài)。