淺析不動產(chǎn)的善意取得制度的意義

　　善意取得制度系無權(quán)處分人將其財產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給第三人;如果受讓人取得該財產(chǎn)時出于善意，則受讓人將依法即時取得對該物產(chǎn)的所有權(quán)的制度。不動產(chǎn)善意取得制度是物權(quán)法律體系中非常重要的一項制度設(shè)計，它設(shè)計的初衷主要是保護財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中的安全，即按照有些學(xué)者的觀點就是犧牲財產(chǎn)靜態(tài)上的安全來保護財產(chǎn)動態(tài)上的安全。盡管我國物權(quán)法已經(jīng)明確地確立不動產(chǎn)的善意取得制度，但是在理論和實務(wù)中仍然存在著一定程度上的爭議，而爭議的最大之處就在于其余不動產(chǎn)登記制度的作用重復(fù)之處。我們認為我國不動產(chǎn)善意取得制度的構(gòu)建是從我國目前市場交易的實際情形來看的，有其相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

　　《南京大學(xué)法律評論》擬登載高質(zhì)量的法學(xué)學(xué)術(shù)文章。竭誠歡迎中外法律學(xué)人踴躍投稿。對所有來稿實行匿名評審制度，如決定刊用來稿，編輯部將在兩個月內(nèi)予以答復(fù)。一經(jīng)刊用，即致稿酬。兩個月后未接到用稿通知者，可自行處理稿件，編輯部將不再另行通知，切勿一稿多投。翻譯稿請自行處理好版權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，投稿時，須附上翻譯原件及相關(guān)簽名同意翻譯刊用資料。

　　一、關(guān)于善意取得制度的基礎(chǔ)理論分析

　　我們已經(jīng)知道，善意取得制度設(shè)計的初衷就是為了在最大限度上維護動態(tài)財產(chǎn)上的交易安全，鼓勵市場經(jīng)濟的發(fā)展，促進物質(zhì)生產(chǎn)資源的自由配置和流動。但是按照所有權(quán)絕對的原則，為何要犧牲財產(chǎn)所有權(quán)即靜態(tài)上的安全呢，為此應(yīng)該考察善意取得制度的理論基礎(chǔ)，這是我們認識這一制度的基本步驟，同時也是強化對善意取得制度構(gòu)建合理性和施行準確性的客觀要求。

　　在善意取得制度構(gòu)成理論中，我們認為以下幾個理論比較具有代表性，盡管我們不一定贊成其中的每一個理論，但是拓寬對于善意取得制度的認識而言，具有重要的參考意義。首先是取得時效之說。當(dāng)然我們認為該種理論在現(xiàn)在看起來可能已經(jīng)過時，為學(xué)者所不能理解和接受，但是從其最初產(chǎn)生時期，還是為眾多的國家的學(xué)術(shù)甚至是立法所接受的。其次是占有學(xué)說，就是通常而言的占有保護，基于公示公信的原則，理應(yīng)受到保護，這種學(xué)說是有一定的道理的。再次是法律規(guī)定，即善意取得人之所以能夠取得財產(chǎn)上的權(quán)力，完全是由于法律的規(guī)定，而不受當(dāng)時人的意思的左右，該種學(xué)說的缺點在于沒有理解法律規(guī)定的理由，所以難以經(jīng)得起推敲，難以為人們所接受。最后，有一種就是所謂的權(quán)利外形說，此種學(xué)說與公示公信原則有著一定的相似之處，即該種權(quán)利的產(chǎn)生主要是基于推定而擁有，并不是實質(zhì)意義上的權(quán)利。從目前的實際情況來看，善意取得制度的構(gòu)建合理之處主要還是在于公示公信的原則，即主要在于第二種學(xué)術(shù)觀點。當(dāng)然，它的優(yōu)點就在于能夠最大限度上促進動態(tài)上的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，尤其是財產(chǎn)的交易行為。

　　二、不動產(chǎn)善意取得制度的爭論

　　盡管我國立法已經(jīng)規(guī)定了不動產(chǎn)同時也是適用善意取得制度的，但是基于學(xué)者學(xué)理上的分析，仍然呈現(xiàn)出兩種不同的意見，即肯定說和否定說�？隙ㄕ哒J為，我們應(yīng)當(dāng)承認不動產(chǎn)的善意取得制度，有學(xué)者從不動產(chǎn)登記制度的缺陷來進行分析，認為無論不動產(chǎn)登記制度多么的完善和嚴密，仍然無法避免實際權(quán)利和登記內(nèi)容不一致的情形的產(chǎn)生。所以我們一概地將其排列在善意取得制度之外是一種不符合實際情況的行為，當(dāng)然同時也存在都有失公平的可能。還有學(xué)者從交易安全的角度來論述該問題，認為現(xiàn)代經(jīng)濟順利運作基礎(chǔ)就是交易上的安全，如果缺乏法律這一最有力的武器的保障，將難以為市場經(jīng)濟的快速健康的發(fā)展提供應(yīng)有的制度約束。如此則最終不利于我們達到通過私法來保障市場主體的安全交易。

　　而否定的觀點則認為，如果一旦建立不動產(chǎn)的登記制度，那么第三人若再以不知不動產(chǎn)之權(quán)利狀態(tài)為理由予以抗辯已不可能。而且由于我們知道不動產(chǎn)登記簿具有普遍公開性，即無論當(dāng)事人任何一方都不能宣告自己不知道登記的內(nèi)容，如此一來主觀意義的善意已經(jīng)不再得到確認�？疾炱渌�各種否定的觀點，我們發(fā)現(xiàn)其主要還是集中在其與登記制度之間的沖突和對抗，認為只有登記才能是實際權(quán)利的享有人。即使已經(jīng)登記的不動產(chǎn)發(fā)生了權(quán)利人的錯誤，也的應(yīng)當(dāng)通過公示公信原則來進行調(diào)整，而沒有必要再進行另外制度的構(gòu)建，以此來防止不必要的重復(fù)制度的設(shè)計，從而打亂已有的合理的民法體系。

　　三、不動產(chǎn)善意取得制度的意義

　　既然不動產(chǎn)善意取得制度主要是為了保護善意第三人的合法權(quán)益，而犧牲了原來權(quán)利人的財產(chǎn)所有權(quán)，這是在權(quán)衡了其中所蘊含的法律價值沖突之后所作出的價值判斷和價值選擇，遵循法的價值沖突及其整合的一般理論，筆者認為，不動產(chǎn)善意取得制度的構(gòu)建，主要具有如下幾方面的意義：

　　首先，保護善意第三人毫無疑問可以提高市場經(jīng)濟主體交易效率，促進交易安全，最終實現(xiàn)市場的活躍。從整體與部分的關(guān)系的角度來講，暫時犧牲原有權(quán)利人的價值就是暫時犧牲了部分利益，而通過保護第三人的利益，最終來促進整個市場積極的、健康有效的運行和發(fā)展，是保護了整體上的利益，所以我們從這樣一個角度來看，在社會主義市場經(jīng)濟的積極條件下，我們應(yīng)當(dāng)更加強調(diào)社會整體上的利益， 所以不動產(chǎn)取得這一制度設(shè)計較好地貫徹了這樣一原則，應(yīng)當(dāng)說與社會主義主流價值觀是相適應(yīng)的。如果我們一味地強調(diào)保護原有權(quán)利人的經(jīng)濟利益，則使得市場交易的成本加大，從長遠來看，都不利于搞活市場，促進交易的自由流通。

　　其次，確立不動產(chǎn)善意取得制度，也符合物盡其用的基本原則，能夠最大限度發(fā)揮物的應(yīng)有價值。市場經(jīng)濟作為我國現(xiàn)在的基本經(jīng)濟制度，資源只有通過流通，通過市場這個看不見的手的優(yōu)化配置才能夠最大限度地發(fā)揮其作用，在不動產(chǎn)善意取得制度里就包含了不動產(chǎn)流動之意思，借用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語而言，我們可以認為該制度在某種程度上促成了不動產(chǎn)物權(quán)的邊際效用的提升，從社會整體而言，提高了社會整體的福利待遇，所以權(quán)衡靜態(tài)的安全和動態(tài)的安全，以及整體經(jīng)濟利益的考量之后，最終確定了保護善意第三人的善意取得制度，即認可了動態(tài)上的安全。從這一點來看，可以保障盡可能地實現(xiàn)物的使用價值。

　　最后，我們說善意取得制度保護了第三人動態(tài)上的經(jīng)濟利益，但是也犧牲了原權(quán)利人的靜態(tài)上的經(jīng)濟利益，這樣有利于促使原權(quán)利人通過各種措施和手段來強化自我權(quán)利的救濟和保護，使得原權(quán)利人不至于因為怠于行使原來所具有的權(quán)利而最終導(dǎo)致適用善意取得制度的可能性，所以也為原權(quán)利人提供了激勵功能。所以綜合而言，我們考察不動產(chǎn)善意取得制度從理論基礎(chǔ)到爭辯，再到制度的價值和意義，通過進行全面地分析，筆者認為不動產(chǎn)不僅應(yīng)當(dāng)適用于善意取得制度，而且其優(yōu)點和作用，應(yīng)當(dāng)在法律實踐中加以運用和實施。

　　參考文獻：

　　[1]張曉博.不動產(chǎn)善意取得的善意認定研究[J].職工法律天地：下，2015(12)：140.

　　[2]趙瑩.論不動產(chǎn)的善意取得[J].商情，2013(27)：315.

　　[3]李圓.淺議不動產(chǎn)善意取得的善意標(biāo)準問題[J].商品與質(zhì)量·理論研究，2013(1)：92-93.